存在於公共場域的藝術
『公共藝術』是什麼？這個問題無論於國內外總是備受爭議。過去一段時期，國內對於公共藝術的操作，似乎僅是將藝術品由美術館或創作工作室，移轉至開放空間或是公眾場所，於是公共藝術之於公共場域，也僅是將藝術公開化的過程，而非真實地以公眾的環境美學價值，來成就公共藝術應有的存在價值。因此公共藝術應該是藉由藝術家（設計家）或生活族群，於公共場域中的藝術創作，以陳述於時間軸上（過去﹑現在﹑未來）及生活經驗上之共同性（如：集體生活記憶﹑地域人文紀錄），以藝術人文來表現出一個公眾場域的生活環境特質。因此公共藝術的基本內容將包括『人』：（創作者﹑觀賞者）﹑，『物』：（藝術品本身與環境構成）及活動（活動行為﹑公共政策），公共藝術的存在本質也在於人﹑物與活動間的彼此互動。
以室內空間的觀點來成為公眾空間的環境藝術思維
台灣的公共藝術發展，於1992年以《文化藝術獎助條例暨實施細則》的頒佈，開始對於公共藝術的範圍與內容有所明文定義，在歷經了近10年的發展過程，經由多次的修法與大型政策性活動推展，公共藝術由以往多偏向於『藝術』性，而常忽略其『公共』性的現象，逐漸日趨成熟地以更多元的公眾觀點與廣域藝術型式，來拉近公共性的主題。
對於公眾環境的構成，建築本身與其建築群體，一直都在中介與定義著其所界定之地域環境特質；群聚的生活與群聚的建築，彼此的相互需求且彼此互動著，群聚的人與物隨著生活文明的演化，而有著更多元的服務與被服務需求。於是公共設施也伴隨著這些人與環境間的群聚關係，而被賦於日趨複雜的多元需求。這些存在於公眾環境下的服務設施，先於實用機能在『量』上的滿足後，進而便開始需要更進一步地去追求『質』上的需求，因此藝術於公眾環境的植入，就在於反映這些『質』的需求，於是藝術之於環境的被需要性，就在進一步滿足這些理性機能以外的感性需求。為了滿足公眾環境於『質』量上的普羅性﹑社會觀等多元屬性，公共藝術也常以紀念性﹑趣味性﹑意喻性等抽象或具像藝術形式表現，來表達出地域的人文特質。
若以『空間設計』的觀點來思考公共藝術，都市空間中之建築群體，也可以在意象上轉化為如室內空間的牆體，而藝術品的置入與陳設，也有如我們以室內空間美學的思維，去思考著對於公眾環境美學的藝術價值。若以這樣的觀點而論，公共藝術的環境美學，將是以組織﹑整合的方式，將該公眾場域中之眾多『自我』美學價值，組合成為『群我』的集體美學價值。
公眾參與公共藝術的『公共性』探討
當公共領域由以往的威權轉換為民主，原本屬於生活族群的空間權力，也應由集權逐漸回歸於公眾本身。因此藝術品於公共場域的被存在價值與角色，早已不僅是一份滿足獨我的純藝術領域，而在於以符合公眾的普羅性向度，來建立出生活族群的環境藝術價值標準，因此公共藝術的創作價值，便在於融入群我而成為集居生活的環境內容，這是公共藝術有異於美術館典藏藝術品的重要分野。
『群眾參與』議題一直在許多公共建設與公共藝術層面上，於政策執行面上成為重要的執行方式，然而所謂的『參與性』卻常以集體勞務的方式，來滿足於政策面之公共性議題。如在過去的一段時期，曾經於宜蘭冬山河親水公園的規劃中，以親子參與的磁磚拼貼方式，成功地展現了符合地域特質的主題表現，然而發展至今，我們仍常見以磁磚拼貼或以學童共同創作的彩繪活動，來成為『群眾參與』的背書方式。另一方面於諸多公共藝術政策的推動上，雖多以公聽會或意見問卷的方式以求民意，然而由許多實例中均顯現公部門多以既定的執行目標，常漠視了生活族群的意見訴求（如：『敦化藝術通廊』之民意調查中，受訪群眾多希望以街道家具方式，來成為公共藝術的構成型式，而最終之藝術型式卻多非街道家具。（註1））；甚至在許多公共藝術活動的決策過程中，『代議式』的決策模式往往取代了公眾族群的自決權與藝術價值觀，於是所謂之民眾參與機制，仍多以不盡成熟的操作模式來達其政策性目的。於是對於公共性與藝術性的質疑，公部門﹑藝術創作者與生活族群之間，便經常形成一定程度的對立與拉距，而導致執行者的權力性﹑公眾族群的自主性與藝術家的創作性，均在一段彼此間的推拉失真，而逐漸模糊其應有的『公共性』與『藝術性』本質。
註1:室內雜誌93期 P.202
以生活同心圓的環境發展觀點解讀公共藝術
就生活方式與環境變遷的觀點而言，城市的集居環境往往隨著公共政策與集居型態的發展，而形成多個同心圓生活圈，這些簇群的生活同心圓又隨著生活機能的開展，而延伸出序列集聚的簇群同心圓，隨著運輸時間與交通工具的日趨便捷，幾個簇群的生活同心圓可以再往上連結為更大的同心圓。城市本身，就是由這些往上連結的同心圓共同發展出的結果。而現代都會的大生活圈，也可以就是由這些不同屬性的同心圓，產生出不同的生活社群或社區團體。因此我們討論一個環境地域的公共性，應就城市機能生活圈的範圍去討論其基地環境之公共性主題，以合乎該環境中之地域人文議題來發展其公共藝術；於城市的集居環境中，在地者與外來者﹑都會工作型態與勞動階層等不同的人文屬性，與不同的居住區域可能擁有不同的居民特質，而如何以反應或融入當地的居住對象，應是滿足創作主題的重要議題。進而讓一些環境物件（如：街具﹑公共設施﹑甚至建築風貌）可以因為一份人文關懷以更親近群眾，而與人在生活上產生良好互動。
公共藝術之『在地性』與『全球化』趨勢
隨著人類文明於時間軸上的演化，科技帶動著媒材的操作廣域性，同時也讓藝術創作擁有更多元化的可能。現今的藝術表現形式，由以往運用天然材料（如：石﹑木）逐漸演化至FRP﹑金屬，甚至更廣泛運用數位科技的方式（如雷射科技﹑網路傳播），或以綜合式的媒材組織來成就出更多元藝術向度（如：錄像藝術﹑裝置藝術等）的創作。隨著時代科技的演進，素材的取得並不再僅止於單一的地域範圍，創作本身的傳達性亦超脫了傳統記憶中具體性的展現度（如網路科技），於是藉由這些科技媒材的運用與表現形式，也間接反映出由『在地性』延伸至『全球化』的新思潮觀念。
公共藝術的未來發展將是更多元且廣域的，在未來的趨勢上，已無法僅就狹義的傳統藝術形式來完成公共藝術活動。以廣義的發展趨勢而論，任何足以滿足公眾於環境美學上的藝術創作，均可能成為公眾藝術表達的一環；更廣域的藝術家族群也將以其創作，來成為環境﹑居民與人文之間的中介，因此無論是短暫存在的舞蹈﹑展覽，或是具象化的雕塑﹑繪畫甚至含括科技數位技術的視覺藝術，都可以其創作，來成為當代生活族群與地域人文的重要符碼。（原文刊載於：當代設計124期）
留言列表
